..10.1. Противоречия общепринятой модели

1-1-21-0-2– Page 1 –

10.1. Противоречия общепринятой модели системы химических элементов

 

Все многообразие предложенных учеными моделей систем химических элементов в зависимости от форм их представления можно разбить на 5 классов: линейно подобные, табличные плоские, поверхностнообразные, объемные, со сложной конфигурацией и экзотические. К линейно подобным относятся модели, представленные в виде одной или нескольких последовательностей элементов и, в том числе, спиралеобразные, лемниската образные, галактика подобные, в форме окружности, цилиндрических и конических спиралей. К классу плоскостных относятся те модели, которые изображаются в виде разной формы плоскостей, как, например, в виде таблиц, одиночного круга, секторо образные. К классу поверхностнообразных относятся те модели, которые изображаются в виде сферических, цилиндрических, вложенных поверхностей, набора площадей кругов, плоскостей боковых сторон пирамид. К классу объемных моделей относятся шарообразные, торообразные, кубические матричные, деревоподобной структуры. К классу моделей со сложной конфигурацией относятся модели, представленные в виде петель, трэков, стадионов, горнообразных тропинок, и прочих форм, состоящих из нескольких фигур.

Общепринятая модель системы химических элементов, которую мы рассмотрели в предыдущей главе, содержит в себе ряд неразрешимых противоречий. Одно из них – невозможность упорядочить элементы по возрастанию атомной массы без нарушения их принадлежности к периоду и группе, хотя на ранней стадии создания системы такой подход был сформулирован в качестве базового закона. Однако, он многократно нарушался, как, например, у аргона (18-ый элемент) и калия (19), кобальта (27) и никеля (28), теллура (52) и йода (53), тория (90) и протактиния (91), нептуния (92) и урана (93). Иными словами, этот закон работал со значительными исключениями. Что привнес подход, основанный на упорядоченности элементов по возрастанию атомной массы? Лишь утверждение, что атомная масса всех последующих элементов системы с большой долей вероятности будет больше предыдущего? Вероятностный подход к объяснению закономерностей природы в свое время популярно разъяснил А.Эйнштейн: “Бог не играет в кости”. Если исходить из закона упорядоченности элементов по возрастанию атомной массы, то вряд-ли Творец Мироздания предполагал в своем творении какие-либо исключения. А значит существует более точная, но еще не проявленная человеческим сознанием модель системы элементов. Ее и представим мы в данной главе. 

Противоречие в упорядоченности системы химических элементов по возрастанию атомной массы сподвигло научный мир к поиску нового параметра порядка, в качестве которого был предложен заряд ядер атомов. И периодический закон в новой формулировке зазвучал следующим образом: “свойства элементов и образуемых ими простых и сложных веществ находятся в периодической зависимости от заряда их ядер”. Чем определяется величина заряда ядра атома? Числом протонов содержащихся в его ядре, которое соответствует порядковому номеру элемента в таблице химических элементов. Иными словами, нечто внешнее (порядок расположения элементов в таблице) и общее было поставлено в зависимость от неустойчивого внутреннего (число протонов в ядре атома, которое зависит от определенных условий), что делает данный подход к представлению системы элементов неубедительным. Прояснила-ли такая формулировка периодический закон или еще глубже упрятала его в словесные и понятийные лабиринты? Ответ очевиден.

В таблице системы химических элементов структурно противоречивым образом представлены  и семейства щелочных (7 элементов), щелочноземельных (6), переходных металлов (40), просто металлов (11), неметаллов (6), галлогенов (6), инертных газов (7), лантаноидов (14) и актиноидов (14). Элементы этих семейств расположились непоследовательно, за исключением лантаноидов и актиноидов, которые выстроились двумя стройными рядами, но вне поля таблицы, в теле которой им не нашлось причинного места. В рамках общепринятой системы названные выше семейства элементов расположились бессистемно и неестественным образом. В чем причина? Несовершенство таблицы системы химических элементов, искусственное выделение множеств или ошибочный подход к упорядочению этих элементов?

И еще. Представление системы элементов в табличном виде с упорядочением атомов химических элементов по периодам и группам, не позволяет непротиворечивым образом расположить их и по другим параметрам, например, семействам, изотопам, что требует введения дополнительных параметров измерения и преобразования таблицы из двухмерной в систему с тремя и более мерностями.

Одним из противоречий общепринятой модели системы химических элементов является структурные несоответствия ее периодов. Ведь они скорее различны, чем подобны, так как в преобладающем большинстве при увеличении номера периода увеличивается и количество составляющих его структурных элементов: первый – 2, второй – 8, третий – 8, четвертый – 18 и так далее. И можем ли мы тогда назвать такую таблицу химических элементов системой? Лишь в определенной мере. Какие из этого можно сделать выводы? Замечательная идея существования в природе системы химических элементов видимо еще не нашла непротиворечивой формы своего представления.

Помимо вышеупомянутых противоречий в разнообразных плоских моделях системы химических элементов следует отметить и несовершенство общефилософского подхода к выбору модели системы. Все формы их представления обладают принципиальным недостатком: несоответствие двухмерных плоских моделей систем и отображаемого ими трехмерного объемного мира. Ведь образуемые из атомов химических элементов различные молекулы, вещества и далее объекты Мироздания распределены в объемном пространстве Вселенной. Объемны все мегаэлементы данного пространства – галактики, звездные скопления, звезды и планеты. Объемны и все микроэлементы – микрочастицы, атомы и молекулы химических элементов. То есть, все объекты Плотного мира объемны. Это неизбежно порождает вопрос: можно-ли объемный мир иерархически сложной структуры и его исходные элементы отобразить непротиворечивым образом моделью в форме двумерной плоской таблицы? Полагаю, что наши с вами ответы по смыслу будут идентичными: “лишь в частном случае”. Именно в силу несоответствия модели системы химических элементов объемному материальному миру, который исследователи пытаются втиснуть в форму плоской таблицы, привело к тому, что принятая система химических элементов подвергается регулярным попыткам пересмотра и не столько за счет дополнения ее вновь открытыми элементами, сколько за счет предлагаемых иных вариантов системы. Почему исследователи и метафизики с такой настойчивостью ищут новые формы системы химических элементов? Видимо, ответ кроется в противоречивости и несовершенстве существующей, хотя более глубокий подход к построению системы химических элементов Мироздания был заложен в подлинной Таблице Менделеева. В ней мы видим нулевую группу и нулевой ряд, а также тот факт, что и водород, и гелий как бы соприкасаются и замыкаются на элемент Короний и через него выходят к элементу Ньютонию, представляющему собой мировой эфир. То есть в ней представена попытка связать элементы Плотного мира с элементами Тонкого мира. Такой подход имеет место быть и в представленной нами системе химических элементов и через нее в торообразной многоэлектронной системе атомов химических элементов.

 

end1-1-2– Page 1 –

Recent Posts