– 36 – 
4.4 Расширяющаяся Вселенная и Большой взрыв Страница 2
Как известно, истина определяется не количеством голосов ее разделяющих. Теорию “большого взрыва” поддерживают многие современные ученые. Но далеко не все, так как она не дает сколь-либо вразумительного ответа на такие вопросы, как:
– Почему произошел “взрыв”?
– Почему прекратилось “истечение” вещества из точки сингулярности?
– Что было в Мире до “взрыва”?
– Находилась ли “материя” в точке сингулярности в упорядоченном состоянии или в бесструктурной форме?
– Как образовалась во Вселенной жизнь?
– Можно ли “взрыв” назвать взрывом или это был управляемый процесс “истечения” вещества?
– Каким образом вещество удерживалось в точке сингулярности до взрыва?
– Почему во Вселенной отсутствуют радиальные градиенты давления, температуры и плотности, которые должны были быть образованы при взрыве?
– Как развивалась Вселенная в первые секунды после взрыва?
– Каким образом в спиралевидных галактиках появляются рукава и рассредоточенная по рукавам материя, удерживаемая галактическим ядром?
– И что же это за взрыв, в котором частицы “взорвавшегося” тела разлетаются со все возрастающей скоростью, и что поддерживает такой процесс?
– Какое место в теории взрыва занимает темная материя и темная энергия, составляющая по современным оценкам до 95% вещества Вселенной?
– Что делает Вселенную дискообразной?
– Как, когда и почему образовалась вселенская ось?
.
Прокомментируем некоторые из них. Когда мы задаемся вопросом: “можно ли взрыв назвать взрывом…”, в процессе которого возникли основные объекты и частицы Мироздания, да еще “структурно правильных форм”, то, безусловно, мы подвергаем сомнению правильность утверждения, что такое возможно, если упорядочивающая сила размещена извне данных объектов. Иначе такой процесс нельзя определить как взрыв.
Вопросом: “Почему во Вселенной отсутствуют радиальные градиенты давления, температуры и плотности”, что должно было бы реально иметь место при взрыве тела конечных размеров, каковым являлась так называемая точка сингулярности, мы также подвергаем сомнению правильность утверждения, что взрыв имел место быть. Ведь фактические данные говорят о том, что таких градиентов во Вселенной нет и в настоящем, как не было их и в далеком прошлом.
Относительно первых секунд после “большого взрыва”. Согласно принятой наукой теории эволюции Вселенной после взрыва развитие процесса шло по экспоненте, и Вселенная претерпела наибольшие изменения в первоначальный промежуток времени. Объявляя именно этот период эволюции Вселенной наиболее важным, наука не может объяснить его и раскрывает лишь более отдаленные и менее значимые периоды и процессы развития Вселенной. Несомненно, что интерполируя процесс к истокам зарождения Вселенной мы в какой-то степени можем предположить состояние системы в прошлом, но лишь до тех пор, пока сохраняется целостность системы. Но согласно теории эволюции Вселенной, в определенные периоды ее развития появлялись абсолютно новые объекты Вселенной – звезды, планеты, Галактики – а значит система содержательно и структурно изменялась. Выражаясь по-научному, “происходили структурные сдвиги системы”, менялась и сама система, а значит менялись и закономерности ее развития. Из этого следует, что предлагаемая теория экспоненциальной эволюции Вселенной не учитывает структурных сдвигов системы и требует поиска более точных закономерностей ее эволюции.
Давайте рассмотрим как наука определяет “что такое взрыв”? Это “очень быстрое выделение энергии в ограниченном объеме, связанное с внезапным изменением состояния вещества и сопровождаемое обычно разбрасыванием окружающей среды”. Если рассматривать это определение относительно теории “большого взрыва”, то возникают недоразумения, которые приводят нас к выводу: или классическое определение взрыва не подходит этому процессу, или просто взрыва не было. Во-первых, до взрыва должен был существовать некий малый объем, который каким-то образом был ограничен от окружающей его среды. То есть у этой загадочной “точки сингулярности” должна была существовать или некая чрезвычайно крепкая внешняя оболочка, сила взаимосвязи в которой превышала бы некоторую пороговую величину громадной внутренней силы, или в самом ее центре находилась необъяснимая все удерживающая сущность, действующая по принципу гравитации. Во-вторых, по какой-то причине или причинам было изменено состояние вещества “внезапно”. То есть данный процесс (взрыв), в силу отсутствия у точки сингулярности чего-либо внешнего, должен был быть инициирован какими-то внутренними силами. Что это за причины, приведшие к изменению состояния, да еще возникшие внезапно? Внезапность может проявляться лишь только там, где отсутствует знание. В-третьих, что является окружающей средой, которую в какой-то момент времени разбросала эта нарастающая “сверхсила”? Или эта загадочная точка сингулярности начала разбрасывать свои собственные “внутренности”? В общем, как видим, за взрывом этой странной “точкой сингулярности” спряталась вся теория эволюции Вселенной.
Существуют сторонники и другой точки зрения на эволюцию Вселенной. Поиск ответа на вопрос: “что же было до взрыва” неминуемо приводит нас к вопросу “а не было ли в этом до водородном Мире процесса, в какой-то мере схожего с процессами, происходящими в сегодняшней Вселенной, но в более простых формах? Другими словами цикличны ли процессы Вселенной и если да, то в какой мере? И развивается ли Вселенная от цикла к циклу? Эволюционирует ли Она? Модель цикличной осциллирующей (сжимающейся в точку и вновь расширяющейся и как бы “дышащей”) Вселенной была построена А.Фридманом. В своей модели он находил общее с древнеиндийским учением о циклах развертывания и свертывания мира – “дней и ночей Брахмы”, согласно которого развитие Мира начинается с “золотого яйца”. Как видите, и оболочка есть, да и вызреть и выйти из яйца кто-то может. Однако, нет ответа на вопрос: как стянуть разбегающиеся галактики, звезды и планеты к центру Вселенной или существует какое-то иное решение? Может достаточно разобрать лишь вселенские галактические образования до первокирпичиков, а в центр стянуть лишь содержательную информацию исчезающей волны и ее сопутствующие вненематериальные сущности?
Противоречивость теории “большого взрыва” порождает появление разнообразных теорий эволюции Вселенной и Мироздания в целом. Идеи живого космоса были в конце XX столетия развиты американским физиком из университета штата Пенсильвания М.Божовальдом. На основе космологической теории петлевой квантовой гравитации он вычислил, что наша Вселенная могла быть порождена другой Вселенной прародительницей, существовавшей ранее до Большого Взрыва. Отношения между ними очень специфические и не могут значительно проявляться в порожденной Вселенной.
Концепция “живого космоса” возвращает нас к учению Пифагора “о космическом разуме демиурге”, который привел Вселенную в движение. Согласно этого учения, “… и разум, и человеческие души – бессмертны“. Величайший ученый и изобретатель XX века Н.Тесла был убежденным сторонником идеи живого космоса: “Космос – единый живой разумный организм. Все во Вселенной от галактик до электрона обладает сознанием”. А известный астрофизик профессор Пенсильванского университета Л.Смолин писал: “Я усвоил идею и термин и придумал сценарий, в котором вселенные рождаются из внутренних частей черных дыр. В своей книге “Жизнь космоса” (1997) я обстоятельно размышлял о следствиях этой идеи, так что я не буду здесь вдаваться в ее детали, за исключением замечания о том, что эта теория, которую я назвал космологический естественный отбор, делает настоящие предсказания. В 1992 я опубликовал два из них, и они с тех пор держатся, хотя они могли бы быть опровергнуты множеством экспериментов, проделанных за это время. Это первое, что не должно существовать более массивных нейтронных звезд, чем 1,6 масс Солнца, и второе, что спектр сгенерированных инфляцией флуктуаций и, возможно, наблюдаемый космический микроволновой фон – должны согласовываться с простейшей из возможных версией инфляции, с одним параметром и одним полем инфлатона.”
